Next
Yargıtay’dan emsal boşanma kararı: Ter kokan koca 360 bin TL tazminat ödeyecek
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kişisel temizliğine dikkat etmeyen ve eşinin uyarılarına rağmen duş almadığı için sürekli ter koktuğu belirtilen kocayı boşanma davasında tam kusurlu buldu. Aile Mahkemesinin kadın lehine verdiği 180 bin TL maddi ve 180 bin TL manevi tazminat olmak üzere toplam 360 bin TL’lik karar Yargıtay tarafından onandı.
Yargıtay’ın boşanma davasına ilişkin kararı, evlilik birliğinde eşlerin kişisel bakım ve temizlik yükümlülükleri açısından dikkat çekici bir örnek oluşturdu.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşinin tüm uyarılarına rağmen kişisel temizliğine özen göstermeyen, duş almayan ve sürekli ter koktuğu belirtilen erkeğin davranışlarını kusur olarak değerlendirdi.
Eşinden boşanmak için mahkemeye başvurdu
Dosyaya yansıyan bilgilere göre B.D. isimli kadın, eşi S.D.'den boşanmak amacıyla Aile Mahkemesine başvurdu.
Kadın, eşinin kendisine karşı psikolojik ve sözlü şiddet uyguladığını ileri sürdü. Ortak konutun yedek anahtarının eşinin ailesinde bulunduğunu belirten B.D., aile üyelerinin kendisinden habersiz şekilde eve geldiklerini ve çeşitli tamir ve tadilat işlemleri yaptırdıklarını iddia etti.
B.D. ayrıca eşinin ailesinin isteklerine göre hareket ettiğini, kendisiyle yeterli iletişim kurmadığını ve duygusal birliktelik yaşamadıklarını savundu.
Boşanma dilekçesinde eşinin kişisel bakımına dikkat etmediğini, duş almadığını ve sürekli ter koktuğunu da ileri süren kadın, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanma talebinde bulundu.
Kadın ayrıca ortak çocuğun velayetinin kendisine verilmesini, çocuk için aylık 3 bin TL iştirak nafakası ile 200 bin TL maddi ve 200 bin TL manevi tazminat ödenmesini istedi.
Koca iddiaları kabul etmedi
Mahkemede savunma yapan S.D. ise eşinin iddialarını kabul etmedi.
İddiaların gerçeği yansıtmadığını savunan erkek, yaşananların her ailede meydana gelebilecek sorunlar olduğunu ve eşinin olayları çarpıtarak anlattığını ileri sürdü.
Evliliğinin devam etmesini istediğini ve eşini sevdiğini belirten S.D., boşanma davasının reddedilmesini talep etti.
Aile Mahkemesi erkeği tam kusurlu buldu
Aile Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda erkeği tam kusurlu kabul etti.
Mahkeme, erkeğin kişisel temizliğine dikkat etmemesini, eşiyle yeterli iletişim kurmamasını, ortak konutun anahtarının anne ve babasında bulunmasını ve yaşanan son tartışmada eşini evden kovmasını kusur olarak değerlendirdi.
Mahkeme boşanmaya karar verirken ortak çocuk için aylık 3 bin TL iştirak nafakası ödenmesine hükmetti. Kadın lehine ise 20 bin TL maddi ve 20 bin TL manevi tazminat verilmesine karar verdi.
Kadın, tazminat miktarını yetersiz bularak kararı istinafa taşıdı. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taleplerin reddine karar verdi.
Yargıtay tazminatı yetersiz buldu
Dosyanın temyiz edilmesinin ardından Yargıtay 2. Hukuk Dairesi inceleme yaptı.
Yargıtay, erkeğin eşinin uyarılarına rağmen kişisel temizliğine dikkat etmediği ve sürekli ter koktuğunun tespit edildiğine dikkat çekti.
Daire, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarını düşük bularak kararı bu yönden bozdu.
Toplam 360 bin TL tazminat kararı
Yeniden görülen davada Aile Mahkemesi, kadın lehine verilen tazminat miktarını önemli ölçüde artırdı.
Mahkeme, kadın için 180 bin TL maddi tazminat ve 180 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
Böylece toplam tazminat miktarı 360 bin TL olarak belirlendi.
Kararın yeniden temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mahkemenin delilleri değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vererek 360 bin TL'lik tazminat kararını onadı.
Yargıtay’ın kararı ne anlama geliyor?
Karar, kişisel bakım ve temizlik konusundaki sürekli ihmalin, eşin uyarılarına rağmen devam etmesi ve evlilik birliğini olumsuz etkilemesi halinde boşanma davasında kusur değerlendirmesine konu olabileceğini ortaya koyuyor.
Yargıtay’ın bu dosyadaki değerlendirmesinde yalnızca ter kokusu değil, erkeğe atfedilen diğer davranışların da birlikte ele alındığı görülüyor. Bu nedenle karar, “ter kokmak tek başına 360 bin TL tazminat sebebidir” şeklinde yorumlanmamalı; dosyadaki diğer kusur iddiaları ve mahkemenin yaptığı değerlendirmelerle birlikte ele alınmalıdır.
